治疗白癜风 http://pf.39.net/bdfyy/bdflx/190522/7157873.html在颈动脉狭窄的患者中，颈动脉内膜切除术是颈动脉血管重建的既定治疗标准，尽管经股动脉颈动脉支架置入术已被用作动脉内膜切除术高危患者的替代技术。几项研究发现与颈动脉内膜切除术相比，经股动脉颈动脉支架置入术的围手术其卒中风险更高，特别是症状性和老年患者。在年，经颈动脉血管成形术，一种特殊设计的经颈动脉转流神经保护装置，被开发为一项颈动脉支架植入术的新技术。与经股动脉通路对比，经颈动脉血管成形术能够直接到达颈动脉，避免了导管在主动脉弓内操作，在靶病变操作之前通过颈动脉到股静脉的体外动脉-静脉分流而起到脑保护作用。
下面是关于该项技术（TranscarotidArteryRevascularization）的视频：
经医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）和美国食品和药物管理局（FDA）批准，经颈动脉血管成形术监督项目（TranscarotidArteryRevascularizationSurveillanceProject）评价了高外科风险患者采用经颈动脉血管成形术联合转流术的临床预后，不受随机试验纳入标准和医生的限制。该登记研究的初步分析显示经颈动脉血管成形术和内膜切除术的在院卒中或死亡预后指标没有显著性差异，但是经颈动脉血管成形术的颅神经损伤发生率更低，手术时间更短。截止到年的数据显示，与经股动脉血管成形术相比经颈动脉血管成形术与较低的神经系统并发症（基于栓塞事件，表现为TIA）有关，不过该研究受到样本量小的限制。年12月来自美国的MarcL.Schermerhorn等在发表了他们的研究结果，这是对上述研究的更新，比较了经颈动脉血管成形术和经股动脉血管成形术的结局。该研究数据来自于年9月到年4月间美国和加拿大的采用经颈动脉血管成形术和经股动脉颈动脉支架置入术症状和无症状患者的『血管质量主动性经颈动脉监测项目』和『颈动脉支架登记』研究，是对上述数据的探索性倾向得分-匹配分析.结局指标包括复合终点：在院卒中或死亡，卒中，死亡，心梗，以及1年时同侧卒中或死亡。在院卒中定义为同侧或对侧，颈动脉或椎基底动脉，缺血或出血性卒中。死亡是全因死亡。研究期间，例患者进行了经颈动脉血管成形术，例患者进行了经股动脉支架置入术。匹配后，经颈动脉血管成形术或经股动脉支架置入术的患者数分别为例。他们发现经颈动脉血管成形术与更低风险的在院卒中或死亡（1.6%vs3.1%;absolutedifference,?1.52%[95%CI,?2.29%to?0.75%];RR,0.51[95%CI,0.37to0.72];P0.),stroke(1.3%vs2.4%;absolutedifference,?1.10%[95%CI,?1.79%to?0.41%];RR,0.54[95%CI,0.38to0.79];P=0.）和死亡（0.4%vs1.0%;absolutedifference,?0.55%[95%CI,?0.98%to?0.11%];RR,0.44[95%CI,0.23to0.82];P=.）有关。两个队列中，围手术期心肌梗塞风险没有统计学差异。1年时采用Kaplan-Meier寿命表估算，发现经颈动脉的方法与更低的同侧卒中或死亡有关（5.1%vs9.6%;hazardratio,0.52[95%CI,0.41to0.66];P0.）。经颈动脉血管成形术与更高风险的介入治疗相关的穿刺部位并发症有关（(1.3%vs0.8%;absolutedifference,0.52%[95%CI,?0.01%to1.04%];RR,1.63[95%CI,1.02to2.61];P=0.04），不过经股动脉支架置入术与更长时间的辐射（medianfluoroscopytime,5minutes[interquartilerange{IQR},3to7]vs16minutes[IQR,11to23];P.）和使用更多造影剂（mediancontrastused,30mL[IQR,20to45]vs80mL[IQR,55to];P.）有关。最终作者认为对于介入治疗颈动脉狭窄的患者，经颈动脉血管成形术与更低风险的卒中或死亡有关（vs经股动脉支架置入术）。文献出处：JAMA.Dec17;(23):-2.doi:10.1/jama...AssociationofTranscarotidArteryRevascularizationvsTransfemoralCarotidArteryStentingWithStrokeorDeathAmongPatientsWithCarotidArteryStenosis.预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
