每周资讯时间，带您了解神经领域最新临床研究进展。
下面请看详细报道。
椎基底动脉闭塞，血管内联合药物治疗效果更好
既往研究显示，对于颅内前循环大血管闭塞性疾病，采用机械取栓术治疗对患者具有显著的获益；但是在后循环的大血管闭塞性疾病中，比如椎基底动脉闭塞的患者，血管内治疗效果又如何呢？
近期，来自医院神经内科刘新峰教授团队牵头进行的一项国际大型多中心随机对照临床试验——急性椎基底动脉闭塞性卒中血管再通研究（BEST研究）结果显示：
血管内治疗联合药物治疗优于单纯药物治疗，该研究发表在LancetNeurology杂志中。
研究详情
BEST研究拟计划纳入我国28家中心例患者，入组患者为急性椎基底动脉闭塞8小时内的卒中患者，随机分组为血管内治疗+药物治疗组（介入组）和药物治疗组（对照组）。
主要终点事件为90天患者良好预后的比例，良好预后定义为mRS0-3分。
研究结果
研究最终纳入了例患者，介入组66例，对照组65例。
基于意向性治疗人群（ITT）分析的主要研究终点结果显示，与单纯药物治疗组相比，接受血管内治疗患者90天良好预后率无显著差异（42%vs32%，[OR]1.74,95%CI0.81–3.74）。
然而，如果采用符合方案（PP）集分析，结果显示介入组与对照组良好预后率分别为44%和25%（OR2.90,95%CI1.20–7.03）。
如采用实际治疗（AT）人群分析，介入组与对照组良好预后率相差23%（47%vs24%，OR3.02,1.31–7.00）。
两治疗组患者90天死亡率相当，无显著统计学差异（介入组33%vs对照组38%,p=0.54）。
儿童缺血性卒中采用血管内治疗安全性如何？
尽管相对于成人缺血性卒中而言，儿童缺血性卒中的发生率相对较低；但伴有前循环或后循环大血管闭塞的儿童卒中患者，却表现为更严重的NIHSS评分以及更差的临床预后。
那么，对于儿童卒中患者，采用血管内治疗是否也能够取得像在成人卒中患者中类似良好的疗效和安全性呢？
近期，来自德国明斯特大学的PeterB.Sporns等人进行了一项研究，评估了血管内治疗在儿童卒中患者治疗的安全性和疗效，该研究发表在JAMANeurology杂志中。
研究详情
该研究纳入了美国和欧洲27家卒中中心共73例接受血管内治疗的缺血性卒中的儿童患者，平均中位随访时间为18个月。
主要终点指标为从入院到第7天儿童NIHSS评分的下降，次要终点指标为6个月和24个月时mRS评分以及并发症的发生率。
研究结果
研究结果表明，接受血管内治疗的患儿的NIHSS评分从入院时的14分改善至7天后的4分。在随访6个月和24个月时的中位mRS评分均为1分。
仅有1例（1%）患者出现了术后出血并发症，有4例（5%）患者出现了短暂性围手术期血管痉挛。
症状性脑出血的发生率为1.37，与既往成人试验中的发生率相当（2.79%）。
接受二次静脉免疫球蛋白治疗GBS无显著获益
对于发病2周内的格林-巴利综合征（GBS）的患者，采用标准疗程的静脉免疫球蛋白（IVIg，2g/kg，2-5天）治疗可缩短病程，改善患者预后。
但仍有20%的患者在接受了IVIg治疗后在6个月时预后较差，无法独立行走。对于这些患者，如果提前给予第二次IVIg治疗是否可以改善患者预后呢？
近期，来自荷兰的学者PieterAvanDoorn等人进行了一项非随机化的研究，结果显示：
与仅单独进行一次IVIg治疗者相比，额外在早期进行第二次IVIg治疗并不能显著改善患者预后。该研究发表在近期的JNeurolNeurosurgPsychiatry杂志中。
研究详情
该研究纳入的为接受IVIg治疗的GBS患者，在1周后采用修订ErasmusGBS预后评分对患者进行评估，评分6-12分的患者的定义为预后较差的患者。
在这些患者中，部分于2周内接受第二次IVIg治疗（早期治疗组），另外一部分患者按照标准流程在2周后接受第二次IVig治疗（2-4周内，晚期治疗组）。
研究结果
共有例患者接受了单次IVIg治疗，早期治疗组有20例，晚期治疗组有18例。在基线和治疗1周后，早期和晚期治疗组患者的残疾程度均比仅接受单次治疗的患者严重。
与单次治疗组相比，接受两次治疗的两组患者在4周时GBS残疾评分校正OR值分别为0.7（早期组，95%CI0.16-3.04）以及0.66（晚期组，95%CI0.18-2.50）。次要终点结果也并不支持两次治疗组。
该项观察性研究结论认为，对于预后较差的GBS患者，并不支持进行二次IVIg治疗。
编译：幸福的味道
编辑｜王弘文杰
题图｜站酷海洛
投稿｜wanghong
dxy.cn预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
